onsdag, december 12, 2007

Gustavs pappa rules my world.

Gustavs pappa kommenterade nyligen en artikel om växthuseffekten i Sydsvenskan. Jag gillar verkligen att han vågar vara ärlig och säga sanningen, trots att han förmodligen får skit för att han inte ställer sig i raden av forskare som håvar in skattepengar som forskningspengar. Eller nej visst ja, det glömde jag ju, han är ju köpt av Bush. Så klart.



På Lunds Energis miljökonferens nyligen raljerade Lennart Thörnqvist, professor i energihushållning vid LTH, över ”hybrisen”, att flertalet forskare är säkra på att dagens generationer orsakar klimatförändringen.
”Det är betydligt lättare att få forskningspengar om man ansluter sig till den rådande katastrofteorin. Jag är för gammal för att behöva det, så jag kan uttala mig utan taktiska hänsyn”, säger han.
Han uppger att utsläppssiffrorna varierar högst avsevärt enligt olika bedömare, mellan 13 och 25 miljarder ton koldioxid, det är komplicerat att mäta. Och så tillägger han ironiskt att han som gammal experimentalfysiker är imponerad över att vissa anser sig kunna ange ”jordens medeltemperatur” på en tiondels grad när.
Om alla länder tillsammans lyckas sänka utsläppen av koldioxid med 25 procent så är det ändå försvinnande lite eftersom naturens egen koldioxid är så många gånger större än människans utsläpp, hävdar han.
Thörnqvist visar långa listor med forskare som ifrågasätter dagens ”alarmistiska” miljönyheter. Han ”känner förtvivlan över de överdrivna resurser som satsas på koldioxid-avlatsbrev.” Istället bör vi använda pengarna för skyddsåtgärder mot de naturkatastrofer som naturen skapar, till exempel översvämningar.
Samtidigt kommer motsägelsefull information – att en hel del biobränsle inte alls bidrar till lägre utsläpp, att det kan vara mer klimatvänligt att köpa fisk som fångats med enkla redskap och sänts med flyg över halva jordklotet än att köpa den som fångats med gamla osande fiskekuttrar i Nordsjön.


Och yes, jag är en av de personerna som gått på koldioxidavlatsbreven från ClimateCare. Och jisses vad retad jag blivit fr det. Och nej, varken jag eller Lennart är miljöbovar. Lennart värmer sitt hus med solvärme och jag källsorterar och skippar bil. Men vi är tänkande varelser som ifrågasätter. Precis som ni får tro på vad ni vill. Läs hela artikeln här

4 kommentarer:

Linda sa...

Fast det jobbigaste av allt tycker jag nog ändå är att: hur ska vi, som inte alls är experter inom det här och som inte alls vet hur man ska avläsa den här informationen, veta att det Thörnqvist säger är mer trovärdigt än det t.ex. Stefan Edman säger? Det är som att diskutera religion med å ena sidan påven och å andra sidan Christer Sturmark.
Jag tror absolut inte att vi kan köpa oss fria från koldioxidutsläppen och ställer mig ytterst skeptisk mot t.ex. ClimateCare. Men det är mest för att jag har en stor miljömupp i mig och tror inte att vi har råd att vara annat än ytterst försiktiga med vår omvärld och det kan man inte vara genom att bete sig precis som man alltid gjort och tro att man kan kompensera det i ett tredje led.
Det vore jätteskönt om Thörnqvist hade rätt - men jag tror tyvärr inte det... :/

Ulrika sa...

Tja, jag säger som lennart:

”Det är betydligt lättare att få forskningspengar om man ansluter sig till den rådande katastrofteorin. Jag är för gammal för att behöva det, så jag kan uttala mig utan taktiska hänsyn”

Men självklart kan varken du eller jag veta svaret. Dock, som historiker, så måste jag säga att jag reagerar på snacket om den höjda temperaturen. Jag menar, en halv grad på vad är det? 20-30 år? Det är ju ingenting om man ser till historien. Klimatförändringar nämns ju redan under medeltiden, inte hade vi flygplan och industrier då. Solen är inte en glödlampa, det är en levande mekanism som faktiskt för betydelse. Att vi alltid ska stå bakom alla jordens förändringar handlar nog mer om hybris.

Inte heller är det konstigt att temperaturen höjs vilket den gjort under hela 1900-talet. 1400-1800 talet kallas ju för lilla istiden och innebar en nedkylning i hela Europa. Att det vänder är ganska naturligt, det har det alltid gjort.

Gunnar Spindelkrok sa...

Underbart, Ulrika! Så ska det låta. Jag har själv skrivit om ämnet här:

Växthusteorin under hård press

Folk envisas fortfarande med att miljön skulle påverkas av vårt konsumtionssamhälle. I själva verket är det ju så att ju mer vi konsumerar och har kul, desto större blir tillväxten och då kan vi göra miljön finare. Säkerligen håller Du med mig om att så är fallet.

Ulrika sa...

Gunnar: Nej, tyvärr håller jag inte med dig. Klart miljön tar stryk av vårt konsumtionssamhälle, men jag tror inte att vi har ngn växthuseffekt, det är bara ett sätt för forskare att få pengar